Mostrando entradas con la etiqueta Juan Sabines. Mostrar todas las entradas

II PARTE: Desde el 2008 se les cayó el teatro.



*Julián Domínguez López Portillo confesó en el 2011 que, desde el 2008, se dio por concluida la reconstrucción por el Stan.
  
“Hasta las verdades más claras
pueden volverse más claras aún” 
Séneca



“En enero de 2008, el gobierno estatal tomó la decisión de dar por finalizada la operación de la Comisión Especial de Reconstrucción, en virtud de que quedaba el tres por ciento para cumplir con el plan original y las obras no contempladas serían atendidas por los programas operativos normales de cada una de las dependencias” confesó Julián Domínguez López Portillo, ex titular de la Comisión Especial de Reconstrucción de los Daños del Huracán Stan del gobierno sabinista, el 13 de mayo del 2011. (“La reconstrucción de Pablo sin plan”; Rafael Victorio/Cuarto Poder).

En realidad dijo una mentira: la comisión de reconstrucción se extinguió desde noviembre del 2007, según se puede apreciar en el periódico oficial de esa fecha, argumentando la administración que tal extinción se debió a que “había cumplido con la finalidad para la que fue creada”.





El periódico oficial y las declaraciones de López Portillo constituyeron en su momento, un rotundo desmentido a todo el discurso de Sabines en torno al tema de la reconstrucción.  Particularmente, al palabrerío y desplegados con cargo al presupuesto público que les ocupó los seis años de ese gobierno, y la cárcel para muchos de mis compañeros. 

Así, mientras los funcionarios de JSG argumentaban, para justificar su ineptitud,  “falta de planeación”, “obras inconclusas”López Portillo, uno de ellos,  les restregó que la base de los trabajos siempre fue el Plan de Reconstrucción original presentado ante el Congreso del Estado por la administración 2000-2006 “que incluía en su universo no sólo las obras propiamente de la reconstrucción de infraestructura dañada, sino también acciones implementadas para atender la emergencia, otorgar ayuda humanitaria, restablecer las comunicaciones básicas y brindar abasto”.

El comisionado sabinista informó que el organismo a su cargo hizo el seguimiento de las obras en proceso e incorporó obras que no fueron incluidas: "Esta comisión coordinó la ejecución de los programas, proyectos y acciones a cargo de las distintas instancias estatales, municipales y federales encaminadas a la reconstrucción, reactivación económica y social de las zonas afectadas del estado por Stan, así como las tareas de carácter preventivo que se implementaron”. También, mencionó que el organismo a su cargo, en su momento, "recogió cientos de demandas de comunidades que nos demostraron en recorridos con los damnificados, organizaciones sociales y con las propias autoridades municipales por las regiones Soconusco, Sierra, Istmo Costa y Frailesca que habían obras que no fueron consideras en el Plan de Reconstrucción original".

“El Plan de Reconstrucción original, diseñado por la administración anterior se cumplió en un 96.06 por ciento hasta enero del 2008” dijo categórico. Las palabras de este vocero confirmaron que al estar concluida la reconstrucción, la manipulación con que inundaron los medios de comunicación fue un burdo teatro montado por Sabines durante seis años para intentar que la gente mirara al pasado y cerrara los ojos a su incompetencia y corrupción.

El entonces comisionado también puso al descubierto que la reconstrucción no sólo fue una justificación para alimentar el macartismo encarnado en Juan Sabines, sino un tema de corrupción. El ex comisionado informó que “las obras no contempladas serían atendidas por los programas operativos normales de cada una de las dependencias” con lo que exhibió el gran robo, uno más de Sabines:  los préstamos por miles de millones de pesos, que solicitó para obtener más dinero con el pretexto del Stan, cuando su experto estaba asegurando que ya no se necesitaban más recursos. Este es parte del entramado que dejó a Chiapas sumido en el peor caos financiero que se recuerde y con deudas que hipotecan el futuro de los chiapanecos hasta por 30 años.

Es significativo que quien en su momento desenmascaró la burda maniobra política de Juan Sabines sobre la reconstrucción haya sido el funcionario que estaba encargado precisamente de ella. La reconstrucción quedó concluida, por decreto, desde el miércoles 28 de noviembre del 2007, y en los hechos, desde el 15 de enero del  2008. Todo lo demás fue manipulación y guerra sucia.


En las postrimerías del gobierno de Sabines, le mandé este interrogatorio que, por supuesto, jamás contestó:

¿Por qué decidiste hacer de la desgracia humana tu más preciada mercancía política?

¿Por qué si desde noviembre del 2007 extinguiste la Comisión Especial para la Reconstrucción con el argumento de que “había cumplido con la finalidad para la que fue creada” seguiste pidiendo dinero, incluso préstamos?

¿Por qué si terminaste la reconstrucción desde Noviembre del 2007, seguiste hablando de damnificados, obras inconclusas, defectuosas, etc?

¿Cómo es que seis años después de la contingencia y en el quinto y penúltimo año de tu gobierno, “descubres” que hay actos de mis ex colaboradores, que ameritan acción penal?

Explica por favor ¿por qué mi gobierno pudo concluir en un año, el 94% de los trabajos de la reconstrucción, y tú, en casi cinco años, no has podido con el restante 6%?

¿Cuáles son tus razones para que a las obras que por ignorancia llamas “inconclusas” y que en realidad son “en proceso”, no les hayas dado final a pesar de que declaraste concluida la reconstrucción casi desde el inicio de tu gobierno?

¿Qué hiciste con los más de 2 mil millones de pesos que te dejó mi administración para concluir los trabajos?

¿Por qué todavía, hasta hace muy poco -o quizá hoy- tienes  en esa cuenta, más de 400 millones sin ejercer?

¿Cuál es la razón por la que recientemente, de ese fondo, tuviste que devolver al gobierno federal más de 150 millones de pesos que no ejerciste?

¿Por qué, si como dices, la reconstrucción de la vivienda presenta vicios ocultos, dejaste que vencieran todas las fianzas que las empresas constructoras otorgaron,  precisamente para responder por esas fallas?

¿Sobre  qué bases legales y técnicas tu gobierno ignora el dictamen de la Auditoría Superior de la Federación, que observa  sólo el 1.7%, del programa de vivienda de la reconstrucción?

¿Cómo le hizo tu gobierno para observar el 100% de esos recursos, argumentando que no tuvo la documentación comprobatoria que la Auditoría Superior de la Federación sí tuvo?

Tú que requeriste hasta dos años para hacer únicamente 600 viviendas en tus Ciudades Rurales, ¿Qué autoridad moral tienes para cuestionar el colosal esfuerzo de las anteriores administraciones federal y estatal para desplegar casi 45 mil acciones de vivienda en un año y en medio de las peores condiciones?

¿Por qué te costó tanto entender que cuando una desgracia ocurre en el tránsito de dos administraciones, la que releva tiene la obligación jurídica, política y ética de continuar la reconstrucción?

¿Vas a sostener del principio al final de tu gobierno esta costosísima campaña en mi contra, que dilapida el dinero de los chiapanecos?, y finalmente,

¿Hasta cuándo me vas a seguir usando para desviar la atención a la opacidad, incompetencia, fracasos y pésimos resultados de tu gobierno?

Como dijera el inolvidable Isidro Aguilar López, ‘Patrullero 9-20’, “seguiremos informando”.

Pablo Salazar Mendiguchía


Garanticé a Sabines que no habría venganza: Salazar Mendiguchía. Con Ciro Gómez Leyva

Grupo Formula / 05 de agosto de 2013.

Entrevista de Ciro Gómez Leyva a Pablo Salazar Mendiguchía.



Pablo Salazar Mendiguchía resaltó que una vez que el entonces gobernador de Chiapas, Juan Sabines advirtió que "yo iba a salir por mis méritos, tomó la iniciativa de buscarme para retirar los otros asuntos a los que yo les he llamado paja, todo era prefabricado."

El ex gobernador de Chiapas, Pablo Salazar Mendiguchía, quien permaneció encerrado por más de un año dejó claro que Juan Sabines quiso garantizar en el futuro que no hubiera, de mi parte, la revancha, la venganza, la cual no habrá, se lo garantice sin ningún problema porque ya había invertido un año y medio de mi vida litigando en 11 procesos.

Resaltó que "ante los tribunales gané por mis propios méritos y por la brillante defensa de mis abogados, César Cerisola y Alfredo Domínguez, ante los tribunales federales gané los juicios que eran relevantes para el sabinato… y que se invirtió mucho dinero en medios electrónicos".

En entrevista con Ciro Gómez Leyva, elexmandatario subrayó que el caso de los niños de Comitán, del homicidio y del famoso peculado, "esos los gané por mis propios méritos, eso no me lo regaló nadie".

Dijo que una vez que, el entonces gobernador de Chiapas, Juan Sabines advirtió que saldría tarde o temprano por sus méritos, "tomó la iniciativa de buscarme para retirar los otros asuntos, a los que yo les he llamado paja, todo era prefabricado".

Agergó que él (Sabines) metió esos asuntos para garantizarse que si yo le ganaba, que iba a mantenerme como rehén en prisión hasta que terminará el proceso electoral, lo cual logró.

Resaltó que los dos procesos importantes por lo que lo acusaron los ganó ante la justicia federal, posteriormente Sabines lo buscó a través de mensajeros para proponer una solución.

"Primero propuso que me inculpara en un delito, esa fue la primera propuesta que rechacé categóricamente, pues planteó que podía quitar los otros cinco, siempre y cuando yo me comprometiera y le garantizara que no lo iba a meter a la cárcel, que no lo iba a demandar ni ante la justicia mexicana, ni ante la justicia internacional y que también implicaba retirar los cargos, las quejas ante la CNDH".

El político chiapaneco dijo que Juan Sabines estaba hablando por la suma de todos sus miedos, él sabía que ya iba a dejar de ser gobernador pero por el tipo de gobierno que hizo, dejó en el camino a muchos enemigos.

Le dije que no se preocupara por mí, "dejaste a muchos enemigos, preocúpate de ellos, y ya están saliendo más que enemigos, agraviados que están tomando iniciativa de presentar denuncias penales".

Al cuestionarlo, si pactó no ir a pelear en contra de Sabines a cambio del retiro de las acusaciones paja: Salazar Mendiguchía dijo que sí fue lo correcto, porque tenía que pensar en función de otros daños colaterales, había casi 60 compañeros que estaban siendo perseguidos y por lo tanto se estaba hablando de 60 familias".

Por ellos, subrayó, que se tomó esa decisión, cuando me manda el primer mensaje, diciendo que me inculpara a cambio de que se me dictará una sentencia blanda, que iba a alcanzar fianza, y que incluso ofreció que iba a pagarla.

"Mi respuesta categórica fue, esto no es una propuesta de negociación, es una propuesta de rendición, inaceptable ante cualquier circunstancia porque yo de aquí saldré de cualquier manera libre por mis propios méritos".

Resaltó que Juan Sabines quiso garantizar en el futuro que no hubiera, de mi parte, la revancha, la venganza que no habrá, se lo garantice sin ningún problema porque ya había invertido un año y medio de mi vida.

Narró que recibió solicitudes de actores políticos nacionales para mediar el asunto, de personas muy respetables que se ofrecieron a mediar, de quienes no quiso dar nombres, y quienes siempre recibieron un portazo en la nariz de parte de Sabines.

Salazar Mendiguchía consideró que Sabines se comportaba así porque no quería mostrar ningún indicio de debilidad frente a políticos, por lo que Juan Sabines escogió a dos personas que son amigos, uno José Antonio García, presidente del Atlante que a la vez, mantiene una estrecha relación con Roberto Guerrero, primo-hermano de Sabines y la iniciativa llega vía Roberto Guerrero, ajenos al mundo de la política los que inician todo este proceso.

EN POLÍTICA NO HAY AMIGOS

En torno a su aparición al lado de Carlos Sotelo quien está candidateándose para la dirigencia del PRD, el ex mandatario chiapaneco mencionó que la cárcel le enseñó que en política, las amistades son relaciones convencionales y de ocasión, no son duraderas.

Externó que cuando estuvo encarcelado esperaba una reivindicación de su libertad por lo menos de los partidos de izquierda, al tema de los presos políticos, desgraciadamente las voces de los dirigentes del PRD jamás se escucharon en Chiapas.

"La única voz que se levantó, no sólo para pedir mi libertad fue la de Carlos Sotelo, por lo que tengo un asunto de lealtad y de gratitud personal" y fue quien lo convenció afiliarse al PRD.


Se pretende que exista una izquierda madura, diferente a lo que se tiene y eso es lo que busca Carlos Sotelo, de llegar a la presidencia del PRD, porque este partido es el más emblemático de la izquierda.



Único compromiso: No acudir a los tribunales a exigir reparación de daños

Pablo Salazar Mendiguchía
REFORMA/ 8 de agosto de 2013
Carta de Pablo Salazar a Juan Sabines*



Juan:

Celebro que en el último tramo de tu administración hayamos alcanzado, al fin, una coincidencia: cerrar de una vez por todas el capítulo de la confrontación que nos enfrentó durante tu gobierno.

Esta decisión traerá sosiego a más de 54 familias que desde junio del año pasado lo perdieron.

Me queda claro que en toda negociación, ni las ganancias ni las pérdidas pertenecen a una sola de las partes.

En este caso, si bien es cierto que la justicia federal consideró tanto mi inocencia como la de mis compañeros en los procesos emblemáticos, también es cierto que la llamada "mesa de reconciliación" hizo su parte para abonar a la solución definitiva.

En mi experiencia como coadyuvante del diálogo celebrado entre el gobierno federal y el EZLN, los zapatistas me enseñaron una fórmula inteligente: "aunque hayan pérdidas en la negociación, hagamos todo para aparecer como ganadores", nos decían.

Esta pauta merece aplicarse al caso.

¿Que tengo agravios?, ¡ por supuesto!, y muchos; ¿que mi imagen fue lastimada?, claro que lo fue; ¿que el daño alcanzó también a mi familia?, es público.

Sin embargo, y a pesar de ello, por el fin de cientos de personas bajo sufrimiento, he decidido dar vuelta a esta página y poner punto final.

Lo hago sin rencores ni apetito de venganza o revancha. Mi fortaleza espiritual me ha permitido sanar de esas heridas.

Por eso escribo esta carta para darte la seguridad de que no habrá desquite. Renuncio -y en ello empeño mi palabra y mi honor- a cualquier legítimo derecho que me asista para acudir a los tribunales a exigir reparación de daños.

No lo haré, te lo afirmo y te lo firmo.

Sólo te pido que consideres a mis compañeros que perdieron mucho.

Quédate con la tranquilidad de que no invertiré mi energía en litigios contra el pasado.

Cerrados mis expedientes, ¿qué te ofrezco y qué no?

Ofrecerte que seremos amigos sería un acto de aborrecible hipocresía que no estoy dispuesto a cometer.

Te ofrezco, eso sí, que no seré tu enemigo. Bórrame de tu lista y cuídate de otros.

Este es mi punto final.

Te deseo éxito en tu nueva vida, y, bienvenido al club de los ex gobernadores.

Atentamente.

PD. Alguna vez te dije que con frecuencia, en política, el mensaje es el mensajero. Al no aceptar a nadie más que a mi propio hijo Pablo como mi único representante, te envié también un mensaje: viene de lejos como lejos llegará.


* Texto íntegro de la carta del ex gobernador Pablo Salazar a Juan Sabines a finales del año 2012.

Entrevista de Noticas MVS con Carmen Aristegui a Pablo Salazar

MVS Noticias con Carmen Aristegui
05 de agosto de 2013.





Carta de Pablo Salazar a Juan Sabines en 2007





Este lunes 4 de septiembre, el presidente Felipe Calderón estuvo en Chiapas para encabezar una reunión ante la llegada del huracán “Felix”. En tu intervención, hiciste aseveraciones relacionadas con el paso del huracán “Stan”, en 2005; todas ellas, producto de la desinformación, ignorancia o mala fe. En ninguna de las tres probabilidades sales bien parado. No quiero dejar pasar-como ya lo he hecho- la oportunidad, para hacerte las siguientes precisiones:

“Aún conociendo el curso y la fuerza del fenómeno (Stan), nunca nos sentamos, nunca nos reunimos para tomar acciones preventivas” En ese año, tú te desempeñabas como Presidente Municipal de Tuxtla Gutiérrez. La capital del estado nunca estuvo en la ruta del meteoro. Prueba de ello es que Tuxtla Gutiérrez, afortunadamente, no fue de los 41 municipios afectados. El mayor impacto se registró en el Soconusco, la Costa y la Sierra. Desde el 20 de septiembre de 2005(15 días antes del huracán), se activó el Plan de Contingencia y el Consejo Estatal de Protección Civil se instaló en la ciudad de Tapachula. Consecuentemente, por ser una problemática ajena a tu municipio, estuviste al margen de todo este proceso. Todo lo contrario de lo que pueden testimoniar los presidentes municipales, aún en funciones, de los municipios y regiones afectadas, quienes estuvieron activos ante la presencia del huracán “Rita” y de la tormenta tropical “Norma”. Me queda claro que estabas por esos días ya tan ocupado en tus actividades preelectorales, que la dimensión del evento te pasó de noche.

“El meteoro nos sorprendió prácticamente sin prevención alguna o por lo menos sin una coordinación estricta con la federación y mucho menos interestatal”. Como ex diputado local y ahora como gobernador, deberías de saber que por ley, el Consejo Estatal de Protección Civil se constituye por las instancias estatales con participación de las entidades federales. Como se aprecia, desconoces lo que hasta en una hemeroteca puede indagarse: el 27 de septiembre, mucho antes de “Stan”, la Coordinación General de protección Civil de la Secretaría de Gobernación, mediante los boletines números 221 y 224, emitió la Declaratoria de Emergencia para los primeros 12 municipios afectados. En la emergencia, hubo mucho más que una coordinación: se constituyó un Centro Único de Mando con dependencias importantísimas como la Secretaría de Marina y la Secretaría de la Defensa Nacional.

“El saldo, cientos de muertos”. El dato que te proporcionaron no pertenece a Chiapas sino a Guatemala. El mismo fenómeno que afectó al territorio mesoamericano común tuvo, en efecto, en el vecino país, 650 muertos; en Chiapas, se registraron 82 decesos en el universo de 92 mil personas trasladadas a refugios temporales y 45 mil familias afectadas. Puedes verificar esta información en la Fiscalía General del Estado, esa dependencia fue la responsable de practicar las diligencias correspondientes, tanto para declarar la defunción como la desaparición de cada uno de los casos reportados. Precisamente, la intensa labor de prevención desarrollada, durante días previos al golpe del huracán “Stan”, hizo la diferencia entre el número de víctimas humanas en un país y otro.

“Una reconstrucción improvisada, lenta y llena de sospechas, no se hizo ni una reunión previa, ni un recuento adecuado de los daños”. Asombrosamente, descalificas el trabajo honrado y altamente profesional de colaboradores del presidente Calderón como Josefina Vázquez Mota, hoy Secretaria de Educación y, en 2006, Comisionada por el Gobierno Federal para los trabajos de reconstrucción en Chiapas. La secretaria Vázquez Mota, prácticamente trasladó su residencia a la costa de Chiapas, antes, durante y después de la tragedia. Qué decir del heroico trabajo de las fuerzas armadas, tanto del Ejército mexicano como de la Marina, quien incluso, comisionó de tiempo completo al Almirante Raúl Santos Galván, actualmente Subsecretario de Marina, para atender la emergencia. Estas instancias, de manera directa, participaron desde los trabajos de prevención hasta el rescate y salvamento de vidas y la distribución de víveres para los damnificados. Si esto no hubiera ocurrido, entonces sí, estaríamos hablando no de cientos sino tal vez hasta de miles de muertos. Llama la atención que consideres “improvisado” el Plan de Reconstrucción presentado al Congreso del Estado en noviembre de 2005, cuando éste rige sustancialmente los trabajos que tu gobierno hasta la fecha realiza. El recuento de daños ahí contemplado es, básicamente, el universo de atención que tu propia administración ha asumido como válido. Debo de aclararte, que éste, se realizó en estricto cumplimiento a las rigurosas y estrictas reglas de operación del Fonden. Ni los chiapanecos ni los mexicanos conocen otro documento. Que yo sepa tu gobierno no ha elaborado ninguno.

“Se repartieron derechos a viviendas al por mayor, incluso para quienes rentaban casas”. En ninguna emergencia antes, se había realizado un censo de viviendas dañadas con tanto rigor, estricto, acucioso y tan vigilado como en el 2005. Hasta 5 filtros pasaron antes de su aprobación: alcaldes, padrones de CFE, catastro, sistemas municipales de agua potable, y el último de ellos fue el de la propia sociedad organizada. Todos los comités de vivienda que para entonces ya se habían integrado, fueron la última criba para definir el universo de atención. Al final del proceso de depuración, eliminamos a más de 3 mil falsos damnificados. La respuesta a los daños del huracán “Stan” marcó un antes y después en la experiencia institucional del país. Conjuntamente con el gobierno federal y organizaciones de la sociedad civil, se instauraron programas únicos en México como la reposición de enseres domésticos y el Programa de Inquilinos, un novedoso concepto en las políticas de protección civil, para atender a quienes perdieron todo: sus pertenencias y el espacio en que vivían. La paradoja, hasta entonces, era que las casas se reponían a los dueños que no vivían en ellas, quedando ese sector, el de los arrendatarios, como el más vulnerable frente a la desgracia. Los damnificados se quedaban literalmente en la calle, sin opción. Gracias a la generosidad de las fundaciones integradas en “Unidos por ellos”, con recursos que lograron recolectar, la visión social y humana de la reconstrucción tuvo respuesta hasta para estas personas. Con tu descalificación a este programa, también estás descalificando la bondad y el compromiso de personas como don Alfredo Ashard, Alfredo Harp Helú, Esteban Moctezuma, Claudio X González y Juan Ignacio Avalos, por mencionar solo a algunos. Con ellos se construyó este mecanismo, que, por primera vez benefició a inquilinos en una emergencia. Esta acción, constituye un orgullo para los gobiernos federal, estatal, las organizaciones de la sociedad y para los propios damnificados. Me sorprende el desprecio y la supina ignorancia con la que te refieres a este programa.

“Todavía a fines de noviembre de 2006, se presumió como un desafío la conclusión de la reconstrucción”. En ningún lado existe esa afirmación. Lo que se dijo en la última reunión de evaluación de la reconstrucción, de las pasadas administraciones federal y estatal, es que la magnitud del esfuerzo institucional ante la tragedia equivalía a haber realizado, en tan sólo un año, lo que son metas sexenales en gobiernos estatales de otro tamaño. Como, insisto, estabas ya tan ocupado en tus cosas personales, seguramente no tuviste idea del tamaño de la desgracia. Te la recuerdo: Se desbordaron casi 40 ríos, se destruyeron más de ¡5,800 mil kilómetros de carretera!, se colapsaron más de 600 sistemas de agua potable, se cayeron más de 200 puentes y resultaron con afectaciones más de 45 mil viviendas. Si quieres medir el brutal esfuerzo que hicimos gobierno federal, estatal y sociedad para poner de pie en menos de un año lo que estaba de cabeza, compara lo que hizo el gobierno del país más poderoso del mundo con Katrina (hasta hoy, hay viviendas derrumbadas sin ser atendidas) y lo que nosotros pudimos realizar en tan poco tiempo. En la última reunión a la que te refieres, presidida por el entonces Secretario de Gobernación Carlos Abascal, estuviste, por cierto, presente en tu calidad de gobernador electo y nada de lo que hoy afirmas fue dicho por ti. Por el contrario, fiel a tu costumbre de esos días (y al parecer de hoy) fuiste muy elogioso y meloso con el programa de reconstrucción y con tu jefe en turno. Llegar a más del 90 por ciento de cumplimiento del Plan de Reconstrucción es un logro innegable de las instituciones y de la sociedad, del cual nadie tiene derecho a apropiarse, pero tampoco de minimizarlo. Aunque te pese, tendrás que reconocer que tu gobierno, está hoy más preparado para enfrentar una contingencia, gracias al piso que te dejamos, sobre el que hoy estás parado.

Juan:

Sabes muy bien que la reconstrucción ha sido un tema de uso político, no precisamente porque los interesados busquen atender a la gente necesitada. Así ocurrió en la propia contienda electoral a gobernador. Tú mismo padeciste la infamante acusación de que, recursos de la reconstrucción fueron a parar a tu campaña. Por eso, son inaceptables juicios y descalificaciones fuera del contexto de la mayor tragedia natural que se ha vivido en la historia de Chiapas. Más ofensivo me parece, viniendo de ti.

Pablo Salazar Mendiguchía